Carlos, percebo o que dizes mas não podes dizer que um Clio RS não é desportivo apenas porque tem como base na mesma um renault Clio. OU um Porsche GT3RS por partilhar o chassis com um Carrera 2 não é bom?

Claro que é diferente de ter uma DTR125 trail de uma YZ125 de cross ou CRM125 vs CR125 se queres ir por ai.

Nas motas o mais semelhante que houve nessa comparação foi na Honda ao terem a CBR600F e CBR600RR onde a mesma base tem uma versão desportiva diferente da versão mais touring/utilitária.



Agora nas 300cc a nova categoria de iniciação é claro que uma Yamaha R3 ou Honda CBR 300 ou Kawaé bem diferente como desportiva de uma KTM RC390...e a etiqueta não o deixa esquecer!

Honda CBR 300R - 5025€
Kawasaki Ninja 300 - 5460€
Yamaha R3 - 5595€
KTM RC390 - 5999€

São é mini-desportivas ou apenas desportivas ou o que quiseres chamar às motas de estrada, assim como as 600cc RR são designadas de supersport e as 1000cc de superbike genericamente.

(28-09-2017 às 16:56)mr_trecolareco Escreveu:  Carlos, percebo o que dizes mas não podes dizer que um Clio RS não é desportivo apenas porque tem como base na mesma um renault Clio. OU um Porsche GT3RS por partilhar o chassis com um Carrera 2 não é bom?

Nas motas o mais semelhante que houve nessa comparação foi na Honda ao terem a CBR600F e CBR600RR onde a mesma base tem uma versão desportiva diferente da versão mais touring/utilitária.

Trecolareco.... acho que estás a confundir coisas diferentes. Pegando nesse mesmo exemplo do Clio RS, este tem um desenvolvimento próprio, em que o chassis é reforçado, o motor é completamente diferente e mais um sem número de outras alterações de suspensão, travagem, estabilidade,  etc. (que não sei de todo quais são, que também não interessam esmiuçar, mas que existem efectivamente), face à versão utilitária / citadina do mesmo.

É aí aonde quero chegar. Se despires uma Ninja300 e olhares para uma Z300...  ou se tirares as carenagens à mota que dá título a este tópico e comparares com a BN302 naked, que todos conhecemos.... and so on... as diferenças são irrisórias e não se reflectem no real comportamento e prestações de ambas, para que na prática, a versão "supostamente" desportiva sobressaia... acaba por quase se extraír de ambas o mesmo.

Metes um Clio 1.2 e um RS, e a coisa já "pia" de outra forma.

Não é a questão de ser bom ou não! De divertir ou não! É a questão que nas ditas motos, acabam quase por serem a mesma coisa, sejam a versão naked / utiitária, como a versão (alegadamente) desportiva.... mas com roupagens e aparências diferentes.

(28-09-2017 às 16:56)mr_trecolareco Escreveu:  Agora nas 300cc a nova categoria de iniciação é claro que uma Yamaha R3 ou Honda CBR 300 ou Kawaé bem diferente como desportiva de uma KTM RC390...e a etiqueta não o deixa esquecer!

Honda CBR 300R - 5025€
Kawasaki Ninja 300 - 5460€
Yamaha R3 - 5595€
KTM RC390 - 5999€

São é mini-desportivas ou apenas desportivas ou o que quiseres chamar às motas de estrada, assim como as 600cc RR são designadas de supersport e as 1000cc de superbike genericamente.

Não passa pelo preço.... mas sim pelo que mostram em estrada, independentemente do pedigree de cada construtor.

Supersport, superbike, etc., são designações decalcadas dos campeonatos de velocidade e para distinguir diferentes categorias. Não é propriamente isso que estamos a tentar discernir aqui.
Mas já que se falou na competição, as Moto3, por exemplo, também têm 250cc... mas são protótipos especialmente concebidos para esse fim. E mesmo tendo 1/4 de litro, são desportivas, é inegável, pela forma como e para o qual foram concebidas.

Em relação ás 125 / 250 /300 de "catálogo", de que estamos a tratar, se  lhes quiseres chamar de motos de aparência desportiva.... sou o primeiro a concordar. Mas dizer que são desportivas, aí finco o pé.

Mas vou ficar por aqui. Já tive esta discussão "n" vezes neste forúm e não vou voltar a bater no ceguinho novamente.

Não é difícil de entender, mas realmente, qual é a dificuldade? 
Desloco-me num travesti, e assumo que a escolhi porque acho as nakeds, motos muito feias (CB´s e afins) e então mais vale vê-la de de vestido. 
Não é uma desportiva, não tem ciclística nem performance de tal..são caras face a preço/qualidade a contar com o poder económico, de merda, do nosso país.

Tens guita? Queres uma moto bonita para aprender a andar na coisa por uns meses? Compra! Não perde valor comercial de usado por ai além e epah...sempre andas com uma motoca toda pipi.

.

https://autoportal.com/news/ktm-rc-390-v...d-466.html

Nem todas são iguais entre utilitário e desportiva como dizes...

(28-09-2017 às 18:29)mr_trecolareco Escreveu:  https://autoportal.com/news/ktm-rc-390-v...d-466.html

Nem todas são iguais entre utilitário e desportiva como dizes...

"The 390 RC and the Duke share exactly the same single-cylinder 43.5bhp engine and similar gearing;there are minute details that differentiate the performance on both the machines"

Não é por aí...

Chassis, posição de condução muda.

Aquilo que faz uma desportiva não são os cavalos é a ciclistica e peso.

(28-09-2017 às 18:51)mr_trecolareco Escreveu:  Chassis, posição de condução muda.

Aquilo que faz uma desportiva não são os cavalos é a ciclistica e peso.

Nem ninguém disse isso.
Exemplifiquei a partir daí pelo facto das Honda CBR R e CBR F.

Claro que a posição de condução muda, e a RC até deve ser a mais perto de desportiva que a sua concorrência, mas não pelo facto de serem diferentes (naked e carenada) que a faz uma desportiva.

Nem precisavam de ser 300cm3, bastavam 250.... Ou se calhar era melhor uns 400...

(28-09-2017 às 21:45)nelsonajm Escreveu:  Nem precisavam de ser 300cm3, bastavam 250.... Ou se calhar era melhor uns 400...

Nelson, Nelson, Nelson... Isso é que eram desportivas, tal como as RGV 250, Mito 125, RS 125 e 250, Cbr 250,VFR 400

Tanto espaço para preencher

De todas...a minha preferida.., YAMAHA FZR400RR EXUP.