[dfelix]

Tem de existir algures um enquadramento legal da coisa (mesmo que seja tão absurdo quanto o exame de código para motociclos).

Se existe, não está acessível!
A única coisa que está bem claro é que... é obrigatório usar o capacete!

2. não estou a sugerir, estou a afirmar que a seguradora se pode "recusar a pagar", o que obviamente não inviabiliza que a coisa se possa levar a tribunal onde, aí então, tudo pode acontecer;

Para a seguradora se "recusar a pagar" alguma coisa com base na validade do capacete tem que haver um enquadramento legal para o efeito.
O que para já, é um mistério!

3. no caso em concreto refiro-me à recusa de pagar o capacete (se for o caso e de acordo com apuramento de responsabilidades prévio no sinistro);

O que habitualmente acontece é a seguradora não pagar o capacete por inteiro.
Da mesma forma, nunca recebes o valor total do veículo no caso de uma perda total.


És reembolsado com o valor venal do veículo.
Tal como no caso do equipamento, recebes um valor ao qual é descontada uma "desvalorização" calculada com uma qualquer fórmula suspeita.

(Isto dá bastante trabalho quando já não se tem os recibos. Implica andar a pedir proformas ao importador ou representante.)

5. à partida todos os capacetes (a não ser que sejam da loja do chinês) deveriam trazer um selo ou etiqueta com a data de fabrico/validade; pode eventualmente estar oculta por baixo do forro, por exemplo. O teu Suomy não deverá ser exceção;

Provavelmente estava num dos muitos autocolantes que arranquei fora quando o comprei.
De qualquer forma, caso sobreviva ao próximo acidente, já sei que vou ter que andar novamente a pedir proformas...
(Tal como aconteceu no último a que sobrevivi)

6. relativamente ao que determina os prazos e à relatividade desses critérios, é precisamente mais um dos assuntos principais do tópico.

Os critérios certamente vão depender do fabricante.
Só se começou a falar das "durabilidades dos materiais" mais recentemente. Quando se popularizou os compósitos, embora a fibra de vidro já é usada á decadas.
Porém, os fabricantes também não desvendam muito sobre este tema.

Não me parece que se vá chegar a grandes conclusões.

Um Capacete topo de gama(Arai, AGV, etc) com 10 ou 15 anos em bom estado, ou um capacete novo de gama baixa, daqueles que se compram na SportZone ou na Norauto que eu nem sei a marca?

Tens capacetes baratos feitos em plástico que novos obtém melhores resultados nos testes que muitos topos de gama.
Se eles vão manter a qualidade 10 ou 15 anos depois... ninguém sabe!

A minha experiência é que 10 ou 15 anos depois, os capacetes topo de gama conservam um melhor estado geral de folgas, insonorização e qualidade dos interiores que os low budget.
Quanto à calota... é um mistério!

Não podemos esquecer que há termoplásticos, fibras de vidro, carbonos, kevlar e soluções que recorrem a compósitos destes combinados.
Podemos não saber qual o mais durável, mas não é preciso ser engenheiro de materiais para assumir que diferentes materiais também oferecem maiores durabilidades.

Não esqueças que os testes de impacto "Sharp" são todos feitos de igual modo, sob as mesmas condições "controladas" (eles têm o video demonstrativo no site). E nenhum acidente "real" ocorre da mesma forma programada e previsível. Daí que os mesmos podem ser indicativos e informativos, mas também não mais que isso. Antes isso.... que nada!

É suposto que seja indicativo e informativo!
As condições têm de ser "controladas" precisamente para que a comparação seja coerente.
E só de forma programada se consegue testar integralmente um capacete, já que os impactos num acidente são sempre random...

Curioso é algumas marcas conceituadas e caras terem classificações inferiores a marcas ou modelos mais budget.

O marketing sugere-nos sempre que uma marca conceituada é uma garantia de segurança.
E nós papamos isso...
A malta esquece-se que essas marcas também têm linhas económicas cuja construção não é muito diferente das marcas menos populares. Tal como o facto de que determinados compósitos que oferencem maior resistência acabam por também não cumprir de forma tão eficiente a tarefa de absorver a energia dos impactos.

Nunca foram homologados.... mas vendiam que nem pãezinhos quentes no Verão... e um óptimo "petisco" para as autoridades.  

Durante muitos anos o único capacete "homologado" era um penico que tinha o DGV**** inscrito no mesmo.
Não me recordo de alguma vez as normas pré-SHARP como o DOT e SNELL estarem relacionados com legalidade ou não.

Mesmo o SHARP não está. O governo britânico criou esta "certificação" pela necessidade de obter uma garantia que permita manter as políticas de fiscalidade que aliviam as taxas sobre equipamento de protecção.