[ana_lee2]

Estou neste momento a jantar e acompanhado, achei que deviam saber.

E sou de opinião que quem é a favor de mais uma taxa que nada acrescenta a não ser os bolsos de alguém, devia ter o "ornamento jurídico" alargado.

Estamos de acordo que a taxa em nada acrescenta (salvo a excepção anunciada), mas obriga a um exercício de responsabilidade e respeito que parece estar esquecido se levarmos em conta a quantidade de reclamações que têm havido por causa dos vários pontos de control que montam as forças da autoridade.

Se não houvesse pessoal que alimenta o ego na Internet com vídeos dos seus escapes e fotos das suas cavalgadas, talvez o cerco não fosse tão apertado.

E o pior disto tudo é que o ordenamento jurídico pune esas condutas e legítimiza esse cerco apertado.

Há muitos problemas no ordenamento jurídico.
Se me querem falar em leis e taxas e taxinhas, sou capaz de perceber mais do que de motas.

Para mim as coisas são simples... se há inspeção obrigatória, eu faço-a sem problema. Aliás, nunca percebi pq é que as motas não eram fiscalizadas.
Mas o problema é que o Xico-espertismo do portugues nunca acaba. Primeiro os IPO são um antro de cunhas e coisas a passar por fora.
Depois o legislador só vê cifrões.

Os iucs, as portagens, as scuts.... e podemos fazer paralelos com imi, com irs, com ivas. Somos dos países da Europa com maior discrepância entre o que se ganha, o que se paga de impostos e o custo de vida.

Mas como alguém já me disse, não vou mudar o mundo portanto reduzo-me à minha insignificância.
Não sou contra inspeção mas é pra ser bem feita. Não é pra ir lá o mecânico e passar o carro que nem travões tem pq é imprimir o papel e pagar um café ao “amigo” do IPO


Enviado usando o Tapatalk