(28-09-2017 às 16:51)michelfpinto Escreveu: [ -> ] (27-09-2017 às 14:32)IgordeMelo Escreveu: [ -> ]Carlos-kb, sabes bem melhor que esses testes da SHARP são patéticos, pois o modelo de teste deles tem muitas falhas. Já agora, como se explica que um policarbonato tenha mais estrelas que um tri-compósito? Estranho.
Gostava de saber quais são essas falhas, e penso que todos gostariam. Mas mesmo assumindo que tem muitas falhas todos os capacetes são submetidos exatamente ao mesmo teste, e os resultados não se baseiam em um capacete mas sim em vários capacetes iguais.
E porque é que um capacete de policarbonato não pode ser mais resistente? Os materiais tem propriedades diferentes e comportam-se de formas diferentes em caso de impacto, mas o que mais se ganha em capacetes de carbono, tri-composito, etc é no peso.
Para mim ainda continuas a não fundamentar a tua resposta com argumentos objetivos...
Por essa lógica de raciocinio então não havia capacates tri-compósitos e seriam todos de : Policarbonato pu fibra de vidro ou carbono.
O Aramida (Kevlar) ?! Também é marketing?!
Quanto ao resto...dêem uma olhadela:
https://www.pistonheads.com/gassing/topic.asp?t=769963
(28-09-2017 às 18:18)IgordeMelo Escreveu: [ -> ] (28-09-2017 às 16:51)michelfpinto Escreveu: [ -> ] (27-09-2017 às 14:32)IgordeMelo Escreveu: [ -> ]Carlos-kb, sabes bem melhor que esses testes da SHARP são patéticos, pois o modelo de teste deles tem muitas falhas. Já agora, como se explica que um policarbonato tenha mais estrelas que um tri-compósito? Estranho.
Gostava de saber quais são essas falhas, e penso que todos gostariam. Mas mesmo assumindo que tem muitas falhas todos os capacetes são submetidos exatamente ao mesmo teste, e os resultados não se baseiam em um capacete mas sim em vários capacetes iguais.
E porque é que um capacete de policarbonato não pode ser mais resistente? Os materiais tem propriedades diferentes e comportam-se de formas diferentes em caso de impacto, mas o que mais se ganha em capacetes de carbono, tri-composito, etc é no peso.
Para mim ainda continuas a não fundamentar a tua resposta com argumentos objetivos...
Por essa lógica de raciocinio então não havia capacates tri-compósitos e seriam todos de : Policarbonato pu fibra de vidro ou carbono.
O Aramida (Kevlar) ?! Também é marketing?!
Quanto ao resto...dêem uma olhadela: https://www.pistonheads.com/gassing/topic.asp?t=769963
Todos eles como referi tem o seu espaço e oferecem coisas diferentes.
Sim, é um fórum onde cada um dá a sua opinião e pode fundamentar mais ou menos... Não é lei nem verdade absoluta.
Ou seja, a tua avaliação é fundamentada basicamente com base nas opiniões e conceitos que leste, certo? E excluiste uma série de marcas com base nisso. Não porque já usaste várias marcas ou vários modelos dentro de uma mesma marca e tiveste essa experiência prática e portanto avaliando com base na experiência.
É uma forma de avaliar. Mas diria que menos fidedigna que com base na experiência e que na prática tem algumas falhas como têm por exemplo as avaliações da Sharp...
Portanto e como os testes são falíveis, o melhor é aguardarmos todos que alguém vá com os cornos ao chão para poder avaliar de forma fidedigna o comportamento de um capacete...
... mas como é que convencemos esse alguém a comprar um capacete com o qual ainda ninguém foi com os cornos ao chão, e se não pode confiar nos testes?
Chegámos a um paradoxo, parece-me... também conhecido por pescadinha de rabo na boca.
Face ao supra indicado e até haver uma entidade "séria", informo que irei cirular sem capacete! hahahahaha
(29-09-2017 às 16:43)marco.clara Escreveu: [ -> ]Portanto e como os testes são falíveis, o melhor é aguardarmos todos que alguém vá com os cornos ao chão para poder avaliar de forma fidedigna o comportamento de um capacete...
E ai embora sendo situações completamente diferentes e que não se podem comparar diretamente, são mais fidedignos!